home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group98a.txt / 000038_icon-group-sender _Wed Feb 11 12:27:45 1998.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  2000-09-20  |  2KB
  1. Return-Path: <icon-group-sender>
  2. Received: from kingfisher.CS.Arizona.EDU (kingfisher.CS.Arizona.EDU [192.12.69.239])
  3.     by baskerville.CS.Arizona.EDU (8.8.7/8.8.7) with SMTP id MAA07289
  4.     for <icon-group-addresses@baskerville.CS.Arizona.EDU>; Wed, 11 Feb 1998 12:27:45 -0700 (MST)
  5. Received: by kingfisher.CS.Arizona.EDU (5.65v4.0/1.1.8.2/08Nov94-0446PM)
  6.     id AA19947; Wed, 11 Feb 1998 12:27:44 -0700
  7. From: gep2@computek.net
  8. Date: Wed, 11 Feb 1998 12:41:26 -0600
  9. Message-Id: <199802111841.MAA05400@axp.cmpu.net>
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. Subject: Re: Stand-alone executables
  14. To: icon-group@optima.CS.Arizona.EDU
  15. X-Mailer: SPRY Mail Version: 04.00.06.17
  16. Errors-To: icon-group-errors@optima.CS.Arizona.EDU
  17. Status: RO
  18. Content-Length: 1101
  19.  
  20. > I have often wondered about and wanted just this function. If there isn't
  21. such a feature now, how hard would it be to make one?
  22.  
  23. I realize it's not EXACTLY the same, but SPITBOL 386 (and SPITBOL NT) can both 
  24. make executable .EXE files.  SPITBOL is a language with many similar features to 
  25. Icon, of course.  
  26.  
  27. Given the choice of both languages, I almost always use S*BOL in preference to 
  28. Icon... I guess mostly just because I find S*BOL pattern matching so much easier 
  29. and more natural than Icon's string scanning.  Of course, in some applications 
  30. the S*BOL CODE() and EVAL() functions are absolutely required... and that's also 
  31. a deal-breaker as far as coding the thing in Icon is concerned.
  32.  
  33. Certainly Icon has a more traditional syntax, but one shouldn't overlook the 
  34. S*BOL languages either!  In many, many applications I still think they are the 
  35. Right Choice.  :-)
  36.  
  37. OTOH, I can't think of hardly ANYTHING that I think would be a good enough 
  38. reason to use Perl.  :-)
  39.  
  40. Gordon Peterson
  41. http://www.computek.net/public/gep2/
  42. Support the Anti-SPAM Amendment!  Join at http://www.cauce.org/
  43.  
  44.